social; societal

雖為社會科學出身，雖然這兩個單字都和「社會」有關，我卻始終只對前者較熟。說也奇怪；大學四年乃至於到人在美國的碩博班時期，課堂上也很少討論、甚至很少提到societal這形容詞，更別說概念了。也難怪我至今都對它很陌生，也因此儘可能避免使用，以免鬧笑話。

這次主要仍參考韋伯字典，從最常使用的social開始，共羅列六種主要字義，依序列出前四解如下：

1) 與盟邦、同盟有關(allies and/or confederates)；

2) 與友善、夥伴有關(companionship and/or sociability)；

3) 與人類社會有關；

4) 與和他人建立合作或互助聯繫有關；

有趣的是，The American Heritage Dictionary of the English Language網站對social的字解，將與人類社會，包括其組織、地位、位階等，放在首位；其次才是互動性質以及強調友善、夥伴等字解。很顯然韋伯字典的解釋更精細，至於字解的先後順序是和歷史上的使用出現順序有關，或是今日使用的普遍程度有關，需要更近一步考察；但我的直覺是後者的可能性較低。

這麼看來，我們在使用social這單字時，比較常意指韋伯字典所提到的第三與第四義。確實，幾乎所有和群體、集體有關的形容詞，都會廣泛使用social。或許幾乎到了反射動作般濫用的程度。

那麼，societal又何解，該在什麼場合使用？這次兩部字典很合拍，也很簡潔俐落，字解大約都是of or relating to (the structure, organization, or functioning of) society，AHD甚至難得比韋伯解說得還完整。不過，韋伯的字解還多了個說明：societal相當於social。

謝囉，這等於告訴我們societal在social的其中一義是一樣的，都和人類社會有關，但應該較為中立，並沒有互助合作、友善夥伴、位階等暗示。不過，我查了幾個社會學術語網頁，竟無一提及societal。或許對社會學者來說，societal的概念以及它與social概念之辨可能都不是那麼重要？總之這問題暫時無解，但常用social應該不會出大錯。