教育部很愛搏版面，總能出招鬧個令人哭笑不得的新聞，既有娛樂效果也強逼國人上國文課，也不知道是不是用心良苦。前陣子又來那麼一下，官版國文詞典網站上羅列的詞條「尷尬」讀音，除了我們從小背到大的「ㄍㄢㄍㄚˋ」之外，竟也收錄大家有邊讀邊的不正經唸法「ㄐㄧㄢㄐㄧㄝˋ」，瞬間引起軒然大波，紛紛罵翻教育部將錯就錯到是非不分顛倒黑白至此的程度。隔沒兩天，教育部出招更絕，請來國文老師翻閱古典，證明「尷尬」古唸法確實原來是「ㄐㄧㄢㄐㄧㄝˋ」，教育部其實沒錯，我們那些戲鬧的有邊讀邊竟然也根本從來就都是對的。這下妙了，究竟教育部是嘴硬還是搞復古，是呼攏還是玩真的？
教育部再怎麼亂來，總不可能竄改所有古典吧？又不是《一九八四》。先問問手邊的五南版《國語活用辭典》，不問還好一問驚嚇到，「尷尬」的釋義有我們極為熟悉的難為情，第二第三義有事情棘手難處理，也有比較少見的鬼祟、行為不正。但是，「尷」在釋義之前竟有白紙黑字「又音ㄐㄧㄢ」、「審訂後，併為單音ㄍㄢ」，最後在唯一的詞條「尷尬」的尾巴來記「又音ㄐㄧㄢㄐㄧㄝˋ」。老天別鬧了吧。往前翻一頁到「尬」，駭人真相二度上演，也事先簡潔釋義「形聲；從尢，介聲。介有獨特義，故異於常行為尬」，唯一詞條也是「尷尬」，最後再補一記回馬槍「又音ㄐㄧㄝˋ」「審訂後，併為單音ㄍㄚˋ」。
《國語活用辭典》的「尷」條目一開始還有訊息頗引人好奇，說「尷」本作「尲」，是形聲字，「从尢，兼聲」，後以俗字「尷」通行。這麼一來更坐實了「尷」本來讀作「ㄐㄧㄢ」的可信度了，並且這俗體字已取代原來的「尲」而成為今日通用字，造成《說文解字》有「尲」而無「尷」、《康熙字典》還並列「尷」「尲」，到了今日的各式字典辭典乃至於中文輸入法卻皆有「尷」而無「尲」的狀況，只有異體字字典才找得到「尲」了。
這麼說來，原來其實是「尲尬」了？總之，《說文解字》的「尲」「尬」項下，正如「葡萄」等雙聲字，焦孟不離，「尬」字項下只有「尲尬也。從尢介聲」，得要回到「尲」字項下才有「不正也」一解。於是，從「尲尬」到「尷尬」，讀音變了、字形也變了，唯獨字義沒什麼變。
但話說回來，教育部究竟是援引古經典籍以正視聽，還是嘴硬還押對寶，歪打正著硬拗，居然成功盜上壘包，真相大概永遠只有那知情的少數人知道。不過真相如何也並不那麼重要，重要的是教育部如此大費周章，上追到音韻學的典故來為自己對於「尷尬」的正確發音找到知識合法性的權威基礎，卻忘了此「尷」已非彼「尲」，更沒去追究漢語音韻上千年的發展，如今只留下發音規則的文字記錄、其音究竟如何卻沒有聲音紀錄，那麼根據北京話發音的「ㄐㄧㄢㄐㄧㄝˋ」真的忠實再現了「从尢，兼聲」「從尢，介聲」的「尲/尷尬」了嗎？
叨絮至此，只能說傅科說得很對，知識、真實與權力往往互相建構，掌握知識的人便握有權力，其知識論述便呈現為真實，往復循環，直到此階段的循環瓦解，進入下一階段的知識—真實—權力的建構過程。
最後附上冷知識一枚：「尷尬」同屬的部首「尢」和另文提過的「青」一樣，也是專為少數弱勢族群服務的冷僻部首。五南版《國語活用辭典》「尢」字部下所收者，除了常見字「尷」、「尬」、「兀」、「尤」、「就」，還有今日挪用為台式閩南語用字的「尪」(另有寫法作「尫」者，辭典已經不收了)，其他的都是不曾見過的罕用字，僅三枚：「尨」(音同龐)、「尰」(音同眾)、「尳」(音同古)。而這無意義字的部首「尢」本身也是個經過變形的字，古體的「尣」電腦還打得出來呢。看來又是另一個故事了。
