9月 30, 2009

CPIC勒令關閉事件私紀錄之五

但Foundation真的是財務拮据、資源分配吃緊嗎?根據Malatino的資料,在Foundation統籌下的賓漢頓大學二十餘個研究單位中,只有五個左右是人文社會學科性質的機構,其餘幾近是工程學研究中心的天下。單就這等失衡的比例來看,對比於工程學門研究單位的慷慨,賓漢頓大學對人文社會學科研究所投注的財務、行政、組織等資源,遠非吝嗇寒傖等字可以形容。

Foundation內部理工學門對社會人文學門的嚴重擠壓,不但表現在研究單位比例的懸殊,更直接反映在Foundation對理工學門研究者帝王等級般優渥的補助上。有多優渥呢?從筆者某次與友人的聊天內容可窺知一二。在一場與某位就讀於電子工程研究所的同學的餐聚中,聊到這位同樣來自台灣的友人,於今年夏初因參加學術研討會回台灣數日的短暫停留。這位友人提及他往返台灣的交通與住宿費用,由其研究室教授提供總額一千五百美元的補助款,而這筆源自Foundation的補助款項,乃是先給錢後報帳的模式。單就一位工程學門的研究生出國參加學術研討會,Foundation即補助一千五百美元的旅宿津貼;相較之下,人文學科研究中心卻需要量入為出,對三年兩萬美元總預算的分配使用萬般慎重。此例突顯出Foundation作為的荒唐,與其說工程學門佔盡好處,毋寧說Foundation毫不遮掩重理工輕人文的偏袒。

在對校方各管理階層所提供以上諸般關閉CPIC的解釋反覆討論後,在場CPIC會員莫不相信這些解釋皆有邏輯矛盾之處,或許背後另有隱情。但無論如何,坐以待斃絕對是下下之策,更何況已遭莫名革除?光是依賴校外學者的遙遠聲浪是不夠的,CPIC成員必須要開始研擬自力救濟的策略。首先需要爭取和Sonnenfeld會面的機會,藉此與他正面質詢和陳情。另一個做法是在校內發起連署請願活動,喚起整個校園的注意和大規模的支持。分秒必爭,兩個動作必須同時進行,由Lugones以CPIC主任的身分要求安排與Sonnenfeld的會面,由CPIC成員分配連署請願的任務。

由於許多與CPIC合作過的學者散佈在整個美洲大陸,上至加拿大下達阿根廷,因此連署需要分成紙上與網路連署雙管齊下。針對串連千百里外的學者,Malatino在專門提供連署請願服務的網站petitiononline.com開設一個網頁,可以即時開始運作。至於校園連署方面,眾人計劃初步的連署行動將從教員階層開始,一一向個別教授爭取具體的聯名支持。同時會場上也提議對研究生與大學部學生展開連署,特別是向統籌研究生事物的Graduate Student Organization (GSO)爭取支持。但是向學生團體要求連署的提議遭到Lugones等人的質疑。他們的考量是,此時若全面公然爭取連署,可能打草驚蛇,讓校方有CPIC挾輿論要脅的高姿態,會導致請願變質為公然挑釁的反效果。

所以Lugones建議目前連署暫時以台面下的方式進行,畢竟CPIC成員才是這次事件的主要受害者與核心的參與者。就未來數日的計畫來說,應當先取得若干教授的背書,當Sonnenfeld的會面排入行程後,在會場上向他表示CPIC成員與這些支持者的立場,藉此試探校方初步的回應,再謀後路。

這場為時兩個鐘頭密集對談的聚會到這裡告一段落。CPIC眾人在得到比較多的資訊後,於九月十四日在沒有Lugones的參與下又短暫聚會了一次,針對Foundation關閉研究中心前後不一的解釋做了一次質詢演練,並且由Mendez草擬了紙上連署的表格,同意以口耳相傳的低姿態開始向外傳播關於CPIC一事與連署行動。回想當時,包括筆者在內的許多CPIC成員還以試探的態度看待連署請願行動,小心翼翼交換連署請願各種技術性問題的意見。筆者相信,此時CPIC成員多數尚帶著半天真的心情,認為校方在這個事件的處理上該仍有許多轉圜空間。

此心情何其天真。CPIC眾人還在反覆斟酌要以何種方式與Sonnenfeld展開對談,以什麼策略使他扛下一個學術研究行政機構該有的責任等等戰術考量。當時沒有人知道,短短在三天之內,一場等於是午後密會的兩人會議徹底轉變了整個連署請願活動。

2 則留言:

V 提到...

你的故事真的很有連載小說的fu!!! 只可惜明報已經不再了...

轟ㄟ專用 提到...

感謝支持啊
有空會繼續寫的