CPIC勒令關閉事件私紀錄之三

如今CPIC遭到勒令關閉，雖然很可能只是技術性失誤造成的陣痛，在Lugones眼中卻會帶來多方面的斲傷。長年來以左派自居的她，對研究生在大學體系中長期以來的低落地位極不苟同。在大學校園中，研究生同時是學生又是學術生產者，但是往往被視為整個學術體制內最末流、最弱勢的一群。但她相信，研究生既然已經開始投入學術討論與生產的工作，就應該被視為學術體制的參與者，而不只是被動的學習者。因此CPIC在脫離一般系所運作必定會有的校方政策約束後，更能實踐Lugones師生並肩工作的理念，從討論工作、策劃研討會、到總結工作報告，各個環節都有她邀集無分教授學生共同運作討論的痕跡，而不是她以資深學者或中心主任的高姿態指揮下屬工作的成果。

而無分教授或研究生，只要到校外參加學術研討會，或者離開學校落腳他處，這個研究中心都變成了一個表明學術認同的象徵。CPIC是獨立於系所之外的研究中心，既不從屬於任何學術部門，也不為特定的研究者服務。從一個略帶浪漫的角度來看，CPIC像是一個歸宿，在一小撮人群中開始催化某種指標作用，代表某個特定的研究旨趣與學術政治立場，樹立其鮮明的形象。它體現交錯性別、種族與文化向度的批判視角，吸納語言、文學、歷史、哲學、人類學、社會學、乃至於藝術史等學科的思考點，同時兼顧理論與行動。它以學術機構的具體形式，支撐相關研究者需要的行政資源與學術對話空間，對校內外學界發揮其獨特的凝聚力。

同時，CPIC三年來辛苦耕耘的結果，好不容易在賓漢頓校園內拓出一塊雖然規模不大、卻能讓非傳統社會人文學科的師生齊聚思考、批判討論的園地，並且向外伸出觸角，建立起跨校甚至跨國的研究團隊網絡。甚者，Lugones也與幾位師生共同草擬了向校外的大型學術基金會募款的草案，可能於近期內在該基金會進入審查階段。這些血汗的積累一旦因校方關閉CPIC而中挫，在校內逐漸成型的學術空間將付諸流水，無分師生的青壯輩學者都將回到單打獨鬥、缺乏同儕奧援交流的處境。最嚴重的負面效應之一，是跨校跨國的學術網絡因此缺了一角後，他校的學者將如何看待賓漢頓大學投注學術研究的努力？在全美國尚稱一流學府的賓漢頓大學，其管理階層不可能不了解這樣的消息對學校形象可能造成的衝擊。就這點來說，Lugones無法理解，校方有何非要收回這個研究中心不可的理由。

在上次與Gilje的談話當中，Lugones曾訂下了九月九日前往Foundation與主要幹部見面的會議，時間訂在早上十一點。而在前一次與CPIC主要成員的臨時會中，眾人已取得共識，將集體陪同Lugones，以研究參與者的身分共同前往Foundation，並表達對校方不當決策的強烈質疑。然而，Lugones卻在九月八日近午時分接到Foundation取消隔日會議的通知，理由是次長Sonnenfeld旅外尚未返回，需要重新安排會面時間，至於何以無法與Gilje先行會面，則沒有清楚的解釋。在CPIC主要成員奔相走告、緊急取消隔日的行程後，決定在九月十日舉行會議，討論進一步的對策。

而在CPIC成員與校方的會面生變的數日中，學校管理高層方面顯然開始收到來自各地聲援CPIC的聲音。至少在校長DeFleur及學務長Swain方面，已試圖回應這第一波的表態聲浪。就他們分別回覆校外聲援人士、對校方關閉CPIC提供初步解釋的信件中，有兩封傳到了Lugones的手上。有趣的是兩造的解釋並不相同。根據DeFleur簡短的信件指出，Foundation需要關閉CPIC，乃是因為學校計劃成立一個統籌所有人文學科的大型研究機構。而從Swain同樣簡短的信件中，關閉CPIC的理由則是校方財務拮据，無法繼續提供CPIC運作所需要的預算。誠然，我們可以大膽假設，兩造提供的理由實乃大同小異，計畫將Foundation有限的預算集中到這個大型的人文學研究中心。

然而，讓整個事件更添詭移色彩的，是Foundation向Lugones提出關閉CPIC的進一步說明。就在九月九日會面單方面取消的當天，Sonnenfeld寄了一封電子郵件給Lugones，首次就本事件提出Foundation本身的官方說法。信中提到，CPIC被強制關閉的主要原因乃是行政程序的問題。在CPIC於2006年通過評鑑、正式成立之時，評鑑報告中建議CPIC向主管機關即Foundation提出主要行政委員名單、向外界大型學術基金會募款企劃、以及組織章程等。關於前兩項要求，CPIC在每年固定呈交的年度報告中都有提供必要資訊，Lugones相信這不至於造成雙方誤解。至於組織章程的要求，Sonnenfeld指出，Foundation是在每年都向CPIC發函催繳、連續三年得不到回應的狀況下，才決定勒令關閉整個機構以示處分。

Lugones在收到郵件後立刻根據這幾天整理出的頭緒回信給Sonnenfeld。她表示，首先，她無法明白何以三位校方高層對於這次事件的回應口徑不一。其次，她不能理解為什麼成立人文學中心會和現有的同時研究旨趣不同的CPIC相互牴觸。再者，Lugones清楚向Sonnenfeld表明，Foundation作為總管賓漢頓大學研究單位的機構，其職責應該是鼓勵贊助校內研究，協助校內學者在學術上有所精進，如今反其道而行，委實令人不解。關於三番兩次催繳組織章程一事，Lugones則表示她從來沒有收過這等公文；而如果組織章程一事對CPIC真有如此切要關係，過去三年來屢屢造訪Foundation，也不曾聽過任何人向她提及這等要求。最後，Lugones再三懇請Foundation收回成命，讓CPIC補繳文件、恢復正常運作。