9月 20, 2009

CPIC勒令關閉事件私紀錄之二

Lugones得到校方的初步回應,是九月二日由學務長Swain發出的電子郵件。當時CPIC幾位校外的同僚已經先向賓漢頓校方發出第一波的請願信函,表達他們的關注。至於Lugones的方面,她同時要求與Foundation負責人見面,並發函表明她的困惑與不滿。這些動作似乎開始引起校方的注意,於是Swain在她簡短的信件中提到,圍繞著CPIC彷彿有些浮躁不安的情緒在蘊釀。至於與Foundation方面會談的要求,由於次長Sonnenfeld因公旅外,必須要等他回到校園才能處理。

Lugones並未被動等待Sonnenfeld,而主動聯繫另一位官員Gilje,要了解Foundation的官方說詞。而根據Gilje的初步回應,Research Foundation於八月中旬寄出勒令CPIC關閉的通知信函確是最後通牒。但在此之前,Foundation已早在前一個月即七月中旬,向CPIC的主任也就是Lugones發文通知,令其在一個月的最後期限內對Foundation的要求做出回應。

什麼要求?回應什麼?Lugones完全不知道是怎麼回事。更重要的是,她整個夏天有近兩個月的時間因學術活動而旅行在外,無人替她過目郵件;況且,她記憶中根本沒收過七月中旬來自Foundation的信函,要從何回應起?當下她相信這公文往返之間也許有什麼環節出了差錯,導致兩造間的誤解。要補救這種技術性的疏失,在Lugones看來僅僅是文件作業上的問題,只要請幾個講話有重量的學者出面聲援,再讓校方進入行政程序,CPIC很快便能恢復運作。

於是在九月五日,晴朗的星期六下午,Lugones連同兩位曾在CPIC擔任助理的研究生,親自草擬了兩頁長的說明信,並在研究生G. Veronelli與筆者的協助下,列出數十位校內外已有數年合作關係的學者名單。在黃昏來臨之前,Lugones將信件寄發給名單上所有人,並謹可能一一致電說明狀況,希望他們寫請願信予Defleur、Swain、Sonnenfeld、Gilje等人,要求重啟CPIC。當然,與此同時,近年來與CPIC密切合作的研究生已經開始策劃初步的動員方案,隨時準備開始在校園進行請願聲援的工作。

主持這研究中心的三年來,Lugones善用行政與學術資源,除了Ross主持的非傳統哲學研究小組和另一位學者Joshua Price指導的監獄觀察小組之外,也在校內建立起兩個研究小組,分別針對去殖民議題與少數族群女性議題討論、批判思考。同時,她更積極向校外拓展組織網絡,以去殖民的女性主義思考為核心關懷,與柏克萊大學的去殖民女性研究團隊合作,成員包括研究美國墨裔藝術的Laura Elisa Pérez及從事去殖民研究的Nelson Maldonado-Torres。Lugones更使CPIC將觸角伸向中南美洲,整合出一個串連賓漢頓、柏克萊、墨西哥、玻利維亞四地的去殖民女性主義研究的組織網路。此外,Lugones也和杜克大學的現代/殖民研究小組與麻州州大的拉美研究建立合作關係,在批判性的種族研究與現代性研究彼此交流,互通有無。

沒有留言: